Ainsi donc, après avoir perdu le premier tour des élections aux mains de son rival Morgan Tsvangirai, Robert Mugabe, en poste depuis 1980, a juré que rien ne le délogerait du pouvoir (sauf peut-être Dieu). Après celles de l'Irak avant l'invasion ou celles de la Corée du Nord, voilà d'autres élections pleines de sens...
Tsvangirai s'est désisté du second tour suite aux violences répressives exercées par le régime Mugabe depuis sa défaite au premier tour, laissant donc la voie libre au dictateur, qui ne compte pas reporter le second tour malgré les pressions exercées à cet effet par la communauté africaine et par la communauté internationale.
La communauté africaine rejette, du moins pour le moment, l'idée d'une intervention armée au Zimbabwe.
Lançons néanmoins la question : une intervention militaire destinée à déloger Mugabe et remettre le pouvoir entre les mains de Tsvangirai, en attendant de nouvelles élections légitimes, serait-elle préférable au statu quo offert par le régime répressif? La population du Zimbabwe doit-elle être abandonnée à son sort, ou avons-nous la responsabilité de l'aider à instaurer son choix de s'émanciper du régime Mugabe? Rappelons que malgré tous les mouvements anti-militaristes, il existe parfois des situations de jus ad bellum (doctrine de la guerre juste). Ce standard est-il ici rencontré?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment